Agenten, die Arbeit erledigen – nicht nur Demos produzieren.
Ich helfe dir, einen klaren Hermes-Workflow zu entwerfen, sicher zu implementieren und anhand echter Ergebnisse zu bewerten. Von einem Telegram-Assistenten bis zum budgetierten Agententeam mit Paperclip.
Nicht möglichst viel KI. Der kleinste Agenten-Stack, der einen wertvollen Outcome zuverlässig liefert.
Vier Einstiege – immer mit einem klaren Ergebnis.
Kein Pauschalpaket passt zu jedem Unternehmen. Diese Formate schaffen einen begrenzten Scope und eine belastbare nächste Entscheidung.
Use-Case & Architecture Sprint
Prozess, Daten, Risiko, Wirtschaftlichkeit und Zielarchitektur in einem fokussierten Sprint. Ergebnis: priorisierte Opportunity Map, empfohlener Pilot, Datenfluss und Go/No-Go-Kriterien.
- Outcome-Baseline
- Build-vs-Buy / Providerwahl
- Berechtigungs- und Risikomodell
- Pilotplan mit Abnahme
Hermes Setup & erster Workflow
Reproduzierbares Setup auf VPS, Mac oder vorhandener Cloud inklusive Provider, Arbeitsverzeichnis, Sicherheitsgrenzen und einem echten Workflow.
- Installation und Hardening
- Memory-/Skill-Design
- Telegram oder Cron
- Backup, Monitoring, Runbook
Hermes + Paperclip Agententeam
Rollen, Mission, Ziele, Tickets, Heartbeats, Budgets und Freigaben für mehrere Agenten. Wir beginnen mit einer kleinen Company und einem messbaren Artefakt.
- Org- und Rollenmodell
- hermes_local Adapter
- Budget-Hard-Stops
- Governance & Audit
Audit, Reparatur & Betriebsübergabe
Für Setups, die technisch laufen, aber zu teuer, unübersichtlich oder unzuverlässig sind. Ergebnis: priorisierte Befunde, Fixes, Tests und eine verständliche Betriebsdokumentation.
- Kosten- und Kontextanalyse
- Cron-/Skill-Audit
- Secrets und Rechte
- Recovery-Test
Vom Outcome rückwärts.
Technologie kommt nach der Frage, welche Arbeit besser werden soll. Dadurch bleibt der Stack austauschbar und der Pilot wirtschaftlich prüfbar.
- 01
Verstehen
Echten Prozess, Daten, Ausnahmefälle, heutige Kosten und gewünschte Entscheidung erfassen.
- 02
Begrenzen
Read-only Scope, minimale Rechte, Testdaten, Budget und klare Done-Definition festlegen.
- 03
Bauen
Deterministische Schritte als Code, variable Tool-Arbeit mit Hermes, Freigaben an Risikogrenzen.
- 04
Beweisen
Repräsentative Fälle gegen Baseline messen: Akzeptanz, Reviewzeit, Kosten, Fehler und Durchlaufzeit.
- 05
Übergeben
Konfiguration, Skills, Tests, Runbook, Backup, Monitoring und Kill-Switch dokumentieren.
- 06
Skalieren oder stoppen
Nur bei belegtem Nutzen mehr Autonomie, Rollen oder Integrationen hinzufügen.
Der Stack folgt Daten, Risiko und Team – nicht umgekehrt.
| Entscheidung | Mögliche Wege | Auswahlkriterium |
|---|---|---|
| Runtime | VPS, Mac, eigener Server, Docker, AWS/Azure | Erreichbarkeit, Daten, Betrieb und bestehende Infrastruktur |
| Modelle | Nous Portal, OpenRouter, direkte Provider, NIM, Bedrock, Foundry, Local LLM | Tool-Qualität, Kontext, Vertrag, Kosten und Datenweg |
| Interface | CLI, Telegram, Slack, Discord, Teams, E-Mail | Wo Nutzer heute arbeiten und welche Daten der Kanal tragen darf |
| Orchestrierung | Hermes Cron/Subagenten oder Paperclip | Ein Workflow versus mehrere Rollen, Ziele, Tickets und Budgets |
| Integration | Built-in Tools, MCP, API, deterministische Skripte | Zuverlässigkeit, Berechtigungen und Wartbarkeit |
Welchen Outcome soll dein Agenten-Stack liefern?
Drei bis fünf konkrete Sätze reichen. Je genauer Ziel, vorhandene Systeme und Engpass beschrieben sind, desto belastbarer kann ich antworten.
Noch unsicher, welcher Einstieg passt?
Schick Ausgangslage und Ziel. Eine gute erste Antwort darf auch sein: Noch nicht bauen – zuerst diesen Prozess oder Datenzugriff klären.